ЗАКОН

Малоумния Сарафов: “Убитите в хижа „Петрохан“ заслужиха съдбата си”

Брутална липса на професионализъм: Посланието на Сарафов и Денев е, че убитите в хижа „Петрохан“ са заслужили съдбата си.

Що за абсурд?! Единственият информационен източник за твърденията им е стар сигнал на бабата и дядото на едно от децата с проблемно семейство. Всеки може да напише всякакъв сигнал за всекиго. Че някой е написал нещо в някакъв сигнал, само по себе си не означава абсолютно нищо.

Брутална липса на професионализъм: Посланието на Сарафов и Денев е, че убитите в хижа „Петрохан“ са заслужили съдбата си

Вчерашното изказване на Сарафов и Денев пред медиите за случая „Петрохан“ е поредният пример не просто за липса на какъвто и да е професионализъм, но дори и на най-обикновена адекватност. Сарафов говори за това колко шокиращо било, че някаква неправителствена организация „сякаш се опитвала да изземе дейността на оторизираните държавни институции“.

Същевременно въпросната дейност на НПО-то не била „богоугодна, в интерес на обществото на държавата и на децата“ (последното натъртено). Преди две години имало проверка на ДАНС, обаче последващата работа била „саботирана“ от родителите на децата, които „предоставили децата си“ на НПО-то и възпрепятствали разследването на „сектантска мрежа за педофилия“ (подадено като реплика от репортерката и потвърдено от Сарафов).

Денев пояснява, че проверката на ДАНС била по получен сигнал от гражданин (един сигнал от един гражданин) и в хода ѝ установила данни за престъпление, като информацията препратила на прокуратурата, понеже не била от тяхна компетентност.

На въпрос на репортерка нормално ли било паравоенна групировка да пази някаква хижа, Сарафов отговаря, че не било, но тези въпроси трябвало да бъдат препратени към бившия министър Борислав Сандов, който да бъде запитан кой и защо сключил договор с тази „паравоенна организация“ да ги оправомощава „едва ли не“ да изземват функциите на държавните институции.

Накрая Денев потвърждава, че въпросният сигнал съдържал твърдения за „сексуални посегателства над малолетни и непълнолетни деца“, „паравоенни структури, които са се разположили на територията на съответната хижа“ и „дейност, така, в истинския смисъл на думата секта не, но, да кажем, отклонения от общоприетите религиозни възгледи“.

1.Изключително фрапантно е, че целият импровизиран брифинг на едни от най-високопоставените длъжностни лица в правоохранителните органи не просто не съдържа и следа от емпатия към близките на жертвите на по всяка вероятност умишлено лишаване от живот, но е посветен почти изцяло на представяне на негативна информация за тях. Дори и да не е целен ефект, това излъчва ясното послание към обществото, ако щете и „между редовете“ (по Сарафов), че жертвите са заслужили съдбата си, защото са „такива и такива“.

2.Като продължение на горното, на брифинга единствено се маркира вероятното убийство, което като първостепенна задача към момента трябва да бъде разкрито и разследвано от подопечните на говорещите институции, а същевременно пространно се коментира дейността на жертвите, която на всичкото отгоре се обвързва и с конкретно назовано политическо лице. Това също излъчва посланието, че разследването на убийството тук всъщност не е първостепенната задача на държавата.

3.Най-меко казано шокиращо е директното обвинение, хвърлено към родителите на децата, които САБОТИРАЛИ разследването на явно счетената за много опасна „сектантска мрежа за педофилия“ по подадения сигнал за такава преди две години. Съвсем логичният въпрос, който изниква, е: ако този сигнал и тогава е счетен от компетентните институции за достоверен, както очевидно го третират сега – две години по-късно, то чрез съдействие на родителите ли е бил единственият възможен начин въпросната мрежа да бъде разплетена?

Т.е. какво ни казват от ДАНС и ПРБ – при достоверна информация за педофилска мрежа с предполагаемо съучастие на родителите на жертвите (защото саботират, нали), то тогава какво – ДЪРЖАВАТА СПИРА ДА РАБОТИ ПО ТАЗИ МРЕЖА ЛИ!? И, важното е да сме живи и здрави, нека си правят онези там каквото си искат в продължение на години, ние сме дотука, защото родителите, видите ли, не ни съдействат. Това не може да бъде характеризирано по друг начин освен или като брутална липса на професионализъм (защото „мрежата“ е оставена две години необезпокоявана), или просто като празни приказки за „педофилски мрежи“. Средно положение няма.

4.По време на целия брифинг единственият цитиран информационен източник за толкова страшната дейност на „организацията“ е въпросният сигнал, подаден до ДАНС. С което не казвам, че информация и от други източници обективно не съществува, защото не знам дали има, или няма, но просто през цялото време говорещите реферират към този единичен „сигнал“. Не е нужно човек да е много врял и кипял в наказателното правосъдие, за да му е ясно, че всеки може да напише всякакъв сигнал за всекиго. Че някой е написал нещо в някакъв сигнал, само по себе си не означава абсолютно нищо.

5.Тук обаче, както вече казах и по-горе, по написаното не е сторено нищо от компетентните институции. Получили сигнал, родителите саботирали, затворили случая. Толкова. И две години по-късно се сещат да развяват сигнала като знаме за „сексуални посегателства над малолетни и непълнолетни деца“, „паравоенни структури, които са се разположили на територията на съответната хижа“ и „дейност, така, в истинския смисъл на думата секта не, но, да кажем, отклонения от общоприетите религиозни възгледи“. Що за абсурд?

6.И ако сексуалните посегателства срещу деца не са от пряката компетентност на ДАНС сами по себе си, да, то паравоенните структури определено са. Какво обаче е обяснението на Денев защо ДАНС не се е занимала с тази нишка на случая? Няма такова. Защо не е отнесла въпроса към БПЦ в частта относно отклонението от общоприетите религиозни възгледи не питам ? Но защо е оставила тази паравоенна структура две години да изземва функциите на държавата е един съвсем легитимен въпрос, на който отговор Денев не дава. И за това ли са били саботирани от лошите родители, които не давали да се разследват посегателствата спрямо децата им? Какво излиза и тук според казаното от самите представители на държавата, в случая ДАНС – че тя ДВЕ ГОДИНИ ЗНАЕ за окопало се в хижата ПАРАВОЕННО НПО, което безчинства по границата, „изземвайки ѝ правомощията“, но НЕ ПРАВИ АБСОЛЮТНО НИЩО. Пратили някаква преписка в прокуратурата, която отказала да се занимава с нея, и толкова.

7.Кой документ потвърждава казаното от Сарафов, че „паравоенната организация“ е „едва ли не“ „оправомощена“ да изземва функциите на държавата? Къде в крайна сметка фигурира това въпросно едва ли не оправомощаване? Също не е ясно.

В заключение, без да можем да твърдим с категоричност каквото и да е относно самото лишаване от живот на трите жертви или предходната им дейност, можем ясно да идентифицираме впрягането на този тежък криминален случай в поредната институционална атака срещу определени политици и неправителствения сектор като цяло.

Уж опитът на някакво НПО да изземвало функциите на държавата е представен като „едва ли не“ (пак по Сарафов) по-тежко престъпление от тройно убийство. Но пък като виждаме как самата държава се справя с функциите си според казаното от собствените ѝ представители…

Адекватни правоохранителни системи в България очевидно няма. Има само някакви прожектиращи на публиката филмчета от типа я на „Туин Пийкс“, я на „Приказки под шипковия храст“.

Докато истинските сюжети си вървят необезпокоявани.

Андрей Янкулов, бивш прокурор, заместник-министър на правосъдието (2014-2016 г.) и на вътрешните работи (2014 г.)

Споделете мнението си в коментарите! 👇

СЪВЕТО ЗА МАЙКИТЕ

ПРИКАЗКИ ЗА ДЕЦА

ПРИЯТНА МУЗИКА ЗА ВАШЕТО КАФЕНЕ, БАР, РЕСТОРАНТ, СЛАДКАРНИЦА, ДОМ

Post Views: 33

Related Topics:#thesofiatimes featured trending българия закон

Up Next

В България никой не вярва на МВР и прокуратурата.

Don't Miss

Кога КС ще проведе заседание за оставката на Румен Радев

ЗАКОН

ВСС трябва да бъде сменен спешно!

Величков: ВСС трябва да бъде сменен спешно!

Велислав Величков, депутат от „Продължаваме промяната“ и адвокат от инициативата „Правосъдие за всеки“, коментира предстоящите действия в Народното събрание и необходимите промени в съдебната система.

„Честит празник! Желая на повече хора да се трудят за своята държава. И особено на тези, които са избрани, за да представляват и другите в този труд“, заяви той.

Величков подчерта, че съдебната реформа не трябва да се разглежда като „очистване“, а като реална промяна в начина, по който системата функционира.

„Няма да я очистваме, трябва да я променим, така че тя да заработи в полза на хората, които трябва да имат усещане за право, предвидимост и справедливост. Това означава да бъде независим съдът, да бъде прозрачна, отговорна, ефективна прокуратурата, да има равен достъп до правосъдие, да има бързо правосъдие.“

По думите му основната роля за тези промени е в ръководните органи на съдебната власт.

„Всичко това зависи от ръководните органи на съдебната власт. В най-голяма степен от Висшия съдебен съвет, който е правителството на съдебната власт, зависи от главния прокурор, зависи от административните ръководители на съдилища и прокуратури. Тоест, там трябва да има промяна.“

Според него тази промяна трябва да започне незабавно.

„Тя трябва да започне много бързо със смяната на Висшия съдебен съвет, избора на новата парламентарна квота, оттам – професионална квота, така че в рамките на не повече от два месеца, два месеца и половина оттук нататък, да имаме работещ Висш съдебен съвет, избран по нови правила, ясни критерии, с хора вътре – професионалисти, с безспорен обществен авторитет.“

Величков разкритикува досегашната практика парламентът да избира членове на ВСС по партийни квоти.

„Всички народни събрания в последните 25 години избират Висшия съдебен съвет по партийни квоти. Най-големият взима процент, съответен на резултатите от изборите, после вторият, третият. Вътре влизат почти анонимни хора, партийни послушници, бивши или настоящи магистрати.“

Той обясни, че е внесен законопроект за промяна в начина на избор на парламентарната квота.

„Вчера сме внесли 11 законопроекта. Два от които касаят промени в закона за съдебната власт и конкретно начина на избор на парламентарната квота. Предлагаме да имат право адвокатурата, общото събрание на адвокатите от страната, Академичният съвет на Софийския университет, Българската академия на науките, Съюзът на юристите в България да имат право да номинират кандидати.“

По думите му целта е част от парламентарната квота да бъде на практика обществена.

„Това ще означава, че близо половината, да кажем една трета от парламентарната квота, ще бъде на практика обществена.“

Относно идеята членовете на ВСС да са действащи магистрати, Величков изрази скептицизъм.

„Моето лично мнение е, че не трябва да бъде съвместявана тази дейност и че ВСС трябва да бъде постоянно действащ орган със засилен обществен и парламентарен контрол върху дейността на парламентарната квота.“

Той подчерта необходимостта от проверки на кандидатите.

„Това са кандидати за много висока позиция. Те ще управляват на практика съдебната власт. Проверка трябва да бъде всеобхватна, има достатъчно време за това.“

Величков коментира и предложението настоящият ВСС да бъде ограничен.

„Настоящият Висш съдебен съвет, който 9 години вече, вместо 5 управлява, да няма право повече да се занимава с кадрова политика, докато не бъде сменен.“

Според него това не означава спиране на работата на съвета. „Те имат достатъчно работа. Кадровата политика е само част от работата им.“

Той настоя и за парламентарни проверки на съмнителни практики.

„Парламентът трябва отново да избере тези комисии, които разследваха казусите „8-те джуджета“ и Мартин Божанов – Нотариуса, да видим всички данни, да установим тези списъци. Всички, които са сядали на това диванче за договорки, трябва да напуснат съдебната система, не постовете си.“

Величков коментира и политическите отношения с „Демократична България“ и бъдещи общи номинации за членове на ВСС.

„Предполагам, че ще има общи номинации. Всеки един колега, особено юрист, има в главата си поне 5–10 имена.“

Величков изрази очакване за съвместни действия.

„Ще имаме много общи инициативи и ще действаме в една посока.“

Той засегна и темата за президентските избори.

„Кандидатурата за президент трябва да бъде и може да бъде само единна между ПП и ДБ, но да не забравяме, че има споразумение и там е заложено предварителни избори за единна кандидатура за президент, и аз силно се надявам те да се случат.“

Post Views: 2

ЗАКОН

Съпругата на Божков осъди прокуратурата

Победа в съда: Съпругата на Божков осъди прокуратурата

Софийският градски съд присъди обезщетение на Елена Динева заради прекомерната продължителност на задържането ѝ и установени неимуществени вреди.

Съпругата на бизнесмена Васил Божков – Елена Динева, спечели дело срещу прокуратурата заради продължителния си арест. Софийският градски съд ѝ присъди обезщетение от над 15 000 евро.

Динева е била задържана в продължение на осем месеца – максимално допустимият срок в досъдебното производство. Арестът е продължил от февруари до октомври 2020 г.

Съдът: задържането е прекомерно
СГС приема, че макар първоначалният арест да е бил законен, продължителността му е надхвърлила разумните граници. Съдът подчертава, че подозрението за извършено престъпление не може да оправдае дълго задържане.

Магистратите се позовават и на практиката на Европейския съд по правата на човека. Според нея дори при тежки обвинения задържането трябва да бъде обосновано с конкретни причини във времето.

В случая съдът намира, че мотивите за продължаване на най-тежката мярка са били недостатъчни.

Психологически и социални последици
По делото е приета съдебно-психологическа експертиза. Тя установява, че Динева е преживяла силен емоционален стрес.

Отчетени са чувства на срам, натиск и несправедливост. Според експертите тя е развила тревожно-депресивно състояние, което продължава и днес.

Съдът отбелязва и сериозния обществен отзвук на случая. Това е довело до накърняване на репутацията ѝ, отдръпване на близки и професионална изолация.

Контекстът: делото срещу Божков
Динева е подсъдима заедно с Васил Божков по т.нар. хазартно дело. Обвинението твърди, че са нанесени щети за близо 560 млн. лева.

Процесът все още не е приключил на първа инстанция. Въпреки това съдът разглежда отделно въпроса за законността и продължителността на задържането.

Иск и предходни дела

Първоначално Динева е поискала обезщетение от 200 000 лева по Закона за отговорността на държавата. Съдът обаче присъжда по-ниска сума.

Случаят не е изолиран. През последната година и други лица, свързани с Божков, осъдиха прокуратурата заради действия по разследванията.

Решението подчертава границите на допустимото задържане и отговорността на държавата при нарушения.

Post Views: 3

ЗАКОН

ВСС фалшиви дипломи, двойкаджии, смотани послушковци, корупция

ВСС под лупа! Спорни дипломи и „двойкаджии“ в системата, кой трябва да избира магистратите на върха?

Смяната на Висшия съдебен съвет и възможността да се прекъснат зависимостите между политика, магистрати и бизнес коментираха Тихомир Безлов от Центъра за изследване на демокрацията и Бойко Станкушев от „Антикорупционен фонд“.

„Старият модел вероятно ще бъде разрушен. Въпросът е как ще се адаптират към новите схеми. Аз лично съм умерен скептик по отношение на бъдещето. За съжаление България е тип клиентелна страна“, каза Безлов.

По думите му в различни периоди се наблюдава пренареждане на политико-институционалните зависимости, като се надява този процес да не доведе до крайности.

За него основният проблем в съдебната система е начинът, по който е структурирана ролята на главния прокурор като силно централизирана фигура.

„Най-важното беше тази негативна селекция, която се случваше през годините. Свестни магистрати оставаха на ниските нива, а лоялните към определени кръгове се издигаха нагоре“, посочи Безлов.

Той допълни, че ключов въпрос остава доколко бъдещият избор на членове на ВСС ще бъде повлиян от подобни зависимости.

От своя страна директорът на „Антикорупционен фонд“ Бойко Станкушев подчерта, че по-голямата част от магистратите са почтени, но проблемът е в системата, която позволява издигането на неподходящи кадри.

„Големият проблем не е само кои ще бъдат избрани във ВСС, а че, вследствие на опорочено кариерно израстване хора с нисък капацитет са достигнали високи позиции“, каза той.

Според него новият състав на ВСС трябва да бъде изграден от почтени и принципни личности.

Станкушев коментира още, че съществуват магистрати с проблемна подготовка и съмнителен образователен път, като по думите му това е обществено известно.

Той заяви още, че т.нар. „дълбока държава“ не се изчерпва с конкретни политически фигури, а включва по-широки мрежи от зависимости, които влияят върху институциите.

Случващото се в прокуратурата и оттеглянето на Борислав Сарафов са по-скоро резултат от „съобразяване с посоката на вятъра“, отколкото от пряк политически натиск.

Това коментира бившият председател на Съюза на съдиите Нели Куцкова, която предупреди, че без ясна концепция има риск промените в съдебната система да се окажат само привидни.

Споделете мнението си в коментарите! 👇

СЪВЕТИ ЗА МАЙКИТЕ

ПРИКАЗКИ ЗА ДЕЦА

ПРИЯТНА МУЗИКА ЗА ВАШЕТО КАФЕНЕ, БАР, РЕСТОРАНТ, СЛАДКАРНИЦА, ДОМ

Post Views: 2