ЗАКОН

Сарафов засега остава! Прокурорската колегия ще реши кой да е и.ф. главен прокурор

Докато течеше заседанието на Пленума на ВСС, протестиращи се опитаха да окупират кабинета на Борислав Сарафов.

Пленумът на Висшия съдебен съвет отхвърли искането на служебния правосъден министър Андрей Янкулов да се произнесе за нов изпълняващ длъжността главен прокурор. С това ще се занимава Прокурорската колегия на ВСС, защото е компетентният орган за назначаване на временен ръководител.

За това настоя председателят на Върховния касационен съд Галина Захарова, която призова прокурорите да преосмислят решението си за Борислав Сарафов. Мотивът й бе позицията на прокуратурата след двете разпореждания на състави на ВКС, в които се прие, че след 21 юли 2025 г. Сарафов вече не е и.ф. ръководител на държавното обвинение, както постановяват и промените в Закона за съдебната власт. Те бяха по искания на Сарафов за възобновяване на две наказателни дела, което ВКС отказва да направи, тъй като не смята има качеството на и.ф. главен прокурор, а само обвинител №1 може да прави искания за възобновяване.

Това становище бе възприето и от Наказателната колегия на ВКС.

Захарова призова за смяната на Сарафов.

Пленумът се събра точно в 9:30 часа и този път бе в почти пълен състав. Докато течеше заседанието, пред сградата на съвета имаше протест срещу Борислав Сарафов, организиран от инициативата „Правосъдие за всеки“. Движението бе спряно, имаше и засилено полицейско присъствие. Демонстрантите викаха „Сарафов – вън!“.

По-късно протестиращите се опитаха да влязат в кабинета на Сарафов в Съдебната палата за граждански арест на и.ф. главен прокурор, но бяха спрени от охраната на сградата. В мелето няколко души се озоваха на земята. Към вратата полетяха яйца.

Пленумът на ВСС бе свикан от служебния правосъден министър Андрей Янкулов на 20 февруари с единствена точка в дневния ред: определяне на временно изпълняващ функциите главен прокурор и смяна на Борислав Сарафов. Янкулов се мотивира с факта, че от 21 юли 2025 г. Сарафов не е легитимен и.ф., тъй като е изтекъл шестмесечния срок, предвиден в Закона съдебната власт.

ЗСВ бе тълкуван противоречиво. В началото на октомври м.г. Върховният касационен съд излезе със становище, че след тази дата Сарафов няма право да заема повече поста. Прокурорската колегия обаче смята, че законът е спазен, а Сарафов е заварено положение и за него промените не важат.

Така нещата стигнаха до Конституционния съд, който още не се е произнесъл по казуса.

Янкулов направи кратко изложение пред Пленума на ВСС, в което припомни, че Сарафов е бил избран „временно“, но е начело на прокуратурата почти 3 г. и „няма аргументи, че личността му е толкова изключителна, че да продължи да изпълнява длъжността“.

„Във вече близо тригодишния си нелегитимен „фактически мандат“ Борислав Сарафов не е извършил нито едно действие, изграждащо обществено и професионално доверие относно управленските си качества. Той не изпълни нито една от ключовите си заявки, дадени, когато зае поста. Например да чисти прокуратурата от мрежата за паралелно правосъдие „Осемте джуджета“, разплитането на която според самия него е „ключов залог за по-нататъшното нормално функциониране на цялата институция прокуратура“, е написал в мотивите си Андрей Янкулов.

Пред Пленума на ВСС той изтъкна още, че съществува опасност Сарафов да остане на поста на практика безсрочно, тъй като парламентът забрани на ВСС с изтекъл мандат, какъвто е сегашният, да избира нов главен прокурор.

„Ситуация, в която съдиите не признават главния прокурор, е нетърпима и трябва да се вземе отношение“, бе категоричен Янкулов.

Изложението на правосъдния министър бе последвано от пълно мълчание, което бе нарушено от Атанаска Дишева с предложение министърът да предложи и.ф. на мястото на Сарафов. Тогава Огнян Дамянов от Прокурорската колегия взе думата, за да обясни, че колегията, а не пленумът трябва да вземе решението.

„Не разбирам как човек, който ще е назначен за 6 месеца, може да предложи цели и стратегия. Няма спор в съдебната практика, има противоречие“, каза Дамянов.

Според него ако времевото ограничение действало през юни 2023 г., когато Сарафов станал и.ф., „сега трябваше да избираме шести изпълняващ функциите“ и попита дали това пък е търпимо за правовата държава. След което настоя предложението на министъра за нов и.ф. да бъде препратено към колегията.

Атанаска Дишева от Съдийската колегия обаче парира удара и заяви, че правната и житейска логика диктува – проблемът е от компетентността на Пленума, защото именно Пленумът избира главния прокурор и председателите на Върховния касационен съд и Върховния административен съд.

„Вечният „временен“ мандат на Сарафов е не просто уронване на устоите на правовата държава, а съучастие в нейното доунищожаване“, бе категорична Дишева.

По думите й подкрепата за Сарафов е съучастие в доунищожаване на правовата държава.

Вероника Имова от Съдийската колегия отбеляза, че дългото стоене на Сарафов е по-малкият проблем. Големият са инфлацията, здравеопазването, високите цени. Със Сарафов се отвлича вниманието на обществото от тези въпроси. Тя също смята, че в правомощията на Пленума е смяната на Борислав Сарафов, но бе категорична, че измененията в ЗСВ не важат за него.

„Аз считам, че изпълняващите функциите трябва да бъдат определяни персонално от съответните колегии“, посочи председателят на ВКС Галина Захарова.

Тя се застъпи за тезата да се изчака решението на КС, защото то засяга въпроса за конституционосъобразността на чл. 173 ал. 15 от Закона за съдебната власт.

Захарова напомни безпрецедентните атаки на прокуратурата срещу съда, когато наказателната колегия за пръв път се произнесе, че смята Сарафов за нелегитимен, и призова:

„Бих предложила на колегията да преосмисли своето становище – дали тя ще се съобрази с мен, или не е въпрос, който се разрешава само и единствено в рамките на тази колегия (прокурорската).“

В подобен дух бе и изказването на Олга Керелска.

„Според мен Прокурорската колегия би следвало да се събере на заседание и да вземе решение, защото към настоящия момент по мое мнение тя не е взимала такова – по отношение на това кой да изпълнява функциите на главен прокурор“, коментира още Керелска.

Споделете мнението си в коментарите! 👇

СЪВЕТИ ЗА МАЙКИТЕ

ПРИКАЗКИ ЗА ДЕЦА

ПРИЯТНА МУЗИКА ЗА ВАШЕТО КАФЕНЕ, БАР, РЕСТОРАНТ, СЛАДКАРНИЦА, ДОМ

Post Views: 75

Related Topics:#thesofiatimes featured trending българия закон измама корупция лъжа скандал

Up Next

Прокурорската колегия на ВСС ще разгледа смяната на Сарафов на 11 март

Don't Miss

Янкулов гони Сарафов от прокуратурата

ЗАКОН

НСО законна сила или престъпни мутри?

⚖️ ОХРАНИТЕЛЯТ МОЖЕ ДА ИМА ПРАВО ДА СПРЕ ЖУРНАЛИСТА. И ВЪПРЕКИ ТОВА ДА НОСИ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ ЗА НАЧИНА, ПО КОЙТО ГО Е СПРЯЛ!

Точно тук е големият юридически въпрос около инцидента между журналистката Соня Колтуклиева и служителя на НСО, охраняващ председателя на Народното събрание Михаела Доцова. Защото законът дава право на охранителя да използва физическа сила, но не му дава неограничена власт над човека срещу него. ⚖️

📹 Според публикуваните видеозаписи журналистката отваря вратата на автомобила, в който се намира председателят на парламента. Служител на НСО се намесва, избутва я и тя пада на земята. Колтуклиева твърди, че е получила фрактура на рамото. По случая е съобщено за образувано досъдебно производство, а БТА потвърждава, че служителят е изведен с белезници от Военно-окръжната прокуратура. 📹

⚖️ Но нека поставим въпроса юридически, а не политически.

Има ли журналистът право да задава неудобни въпроси? Безспорно! Има ли право самоволно да отваря вратата на автомобил с охранявано лице? Не! Подобно действие може да създаде реален риск за сигурността. Охранителят не е длъжен да чака евентуално нападение, за да предприеме законосъобразни защитни действия. ⚖️

📖 Но ето какво казва законът!

Член 34, ал. 1 от Закона за Националната служба за охрана допуска употребата на физическа сила само когато тя е абсолютно необходима и са налице изрично предвидените основания.

Алинея 2 изисква по правило предупреждение, освен при внезапно нападение. А съгласно алинеи 5 и 6 служителите са длъжни по възможност да опазват живота и здравето на гражданите и незабавно да прекратят използването на сила след постигане на целта. 📖

⚖️ Това означава нещо изключително важно!

Дори да приемем, че отварянето на автомобилната врата е създало непосредствен риск, от това не следва автоматично, че всяко избутване е законно.

Охранителят може да има основание да се намеси, но конкретната сила трябва да бъде необходима за преодоляване на опасността.

Едно е да отстраниш човек от охраняван автомобил. Съвсем друго е да използваш такава сила, че той да падне и да получи сериозно увреждане, ако това е можело да бъде избегнато. ⚖️

🏛️ А тук възниква и въпросът за наказателната отговорност.

Ако съдебномедицинската експертиза установи средна телесна повреда по смисъла на чл. 129, ал. 2 от Наказателния кодекс и се докаже, че тя е причинена умишлено от длъжностно лице при или по повод изпълнение на службата, е възможна квалификация по чл. 131, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 129 НК.

При тази квалификация законът предвижда наказание лишаване от свобода от три до десет години!

Това не означава, че такова обвинение вече е повдигнато или че служителят е виновен. Самото счупване на кост също не означава автоматично средна телесна повреда. Необходими са експертиза и доказателства за всички признаци на престъплението. 🏛️

🔎 Според мен разследването трябва да отговори на три решаващи въпроса:

1. Имало ли е непосредствена опасност за охраняваното лице?
2. Била ли е използваната физическа сила абсолютно необходима и имало ли е възможност за по-безопасна реакция?
3. Налице ли са противоправно поведение, вина и причинна връзка с установеното увреждане?

Именно отговорите на тези въпроси, а не политическите реакции, ще определят правната оценка на случая. 🔎

⚖️ Моята позиция като адвокат е следната:

Свободата на журналистиката не дава право да се нарушават правилата за сигурност. Но и служебната карта на НСО не дава право на безконтролна физическа сила.

Ние трябва да очакваме от служителите на държавата професионализъм, преценка и самообладание именно в напрегнатите ситуации.

Защото законната намеса може да се превърне в противоправно насилие, когато бъдат надхвърлени границите на необходимото.

И законът трябва да се прилага еднакво, независимо дали срещу охранителя стои журналист, обикновен гражданин или политически опонент. ⚖️

❓ А според вас къде преминава границата между правомерната защита на охранявано лице и прекомерната употреба на сила? Оправдава ли отварянето на автомобилната врата подобна физическа намеса?

Споделете мнението си в коментарите. Нека обсъдим случая с правни аргументи, а не с политически пристрастия. 👇

⚖️ „Минути с адвоката“

Споделете мнението си в коментарите! 👇

СЪВЕТИ ЗА РОДИТЕЛИТЕ

ПРИКАЗКИ ЗА ДЕЦА

ПЕСНИ ЗА ДЕЦА

ПРИЯТНА МУЗИКА ЗА ВАШЕТО КАФЕНЕ, БАР, РЕСТОРАНТ, СЛАДКАРНИЦА, ДОМ

Post Views: 2

ЗАКОН

НСО бие като мафия

Едно българче след Освобождението отишло във Виена да учи медицина. Казало на професора, че иска да го обучи по най-бързия начин и да се връща в България.

Професорът го погледнал и му казал: “Млади момко, мога да ви науча да вадите апандисит за 4 часа, но ще ми трябват 4 години да ви науча какво да правите, ако нещо се обърка”. Много обичам тази история.

🚀 У нас в политиката се случва същото. Стават шефове на парламента, президенти, премиери, министри, управленци без никакъв политически опит и компетенции.

🛗 Доцова от снощи е последният от поредицата примери. Дребна чиновничка, която прогресисткият асансьор качи директно до покрива на държавата. В кризисна ситуация е нула – поведенчески, комуникационно, като адекватни реакции, без изградена психика, като носене на отговорност. Трагедия! НСО, олигархия, хитри чиновници на такива им завъртат главите за два-три дни. Защото са непригодни. Не са се борили, не са губели, не са израствали. Не са си извървели пътя.

✈️ Радев е същият. Даже и по-зле. Спомнете си как избяга като загинаха двама пилоти и не се върна да помогне. А правеха поредното авиошоу за него. Стана президент директно от поделението и никога не успя да натрупа управленски компетенции.

‼️ Между другото, от 131 прогресистки депутати не съм чул и видял поне 120. Случайници в политиката. С най-високите заплати в ЕС. Нула дейност за половин година освен арогантност и обиди – биоотпадък, отпаднала необходимост, няма да умрат, наведени глави….

🥃 Тези хора живеят от политиката и атрибутите й. Да им се отваря врата, приеми, коли, охрани, привилегии. Поръчаха си в бюджета нови коли за НСО за три години напред. Снощи ги видяхме. С грижа…. за себе си.

✍️ Военният министър на Великобритания сър Майкъл Фалън подаде оставка, защото си беше сложил ръката на коляното на една журналистка. От снощи никой не е поел политическа отговорност за бруталщината на пернишкия пазвантин и позорното бягство на Доцова. Обясненията й бяха потресаващи. Излъга, че не видяла ранената и лежаща на паважа Колтуклиева. Засякоха, че 20 секунди е била там. На 2 метра. Стресирала се. Не се занимаваш с политика като си страхлив. Носиш отговорност за цялото общество! Не можела да нарежда на НСО. Откога те управляват държавата, бият и зарязват ранени хора?

🚓 Бил съм в правителствени и императорски кортежи в Ню Йорк, Лондон, Токио, Виена, Йерусалим, Атина и т.н. Такава некомпетентност и селяния не съм виждал. И бягство от отговорност. Ако се окаже, че пернишкият охранител бияч е с криминална регистрация, тази служба трябва да се разпусне и преучреди.

👉 Две думи и за реакциите в мрежите. Прогресистите се радваха, викаха браво в социалните мрежи, че НСО си свършило работата. Нямам съмнение, че имаме работа с лумпенизирани, злобни, тесногръди и прости хора. Цивилизационно се разминаваме.

💥Още снощи Доцова трябваше да е подала оставка. Плюс шефът на НСО. Плюс Йотова да направи изявление, а не да пуска димката: ще правим проверка до изясняване на всички обстоятелства. Замитане.

🐀 Радев единствен не реагира. Абсолютно всички партии, организации, публични лица излязохме с позиции още снощи. Премиерът не каза дума. Скри се като плъх. В криза се вижда кой какъв е. Властта за прогресистите е само привилегии и бухалки. Не е отговорност и грижа.

👎 Оставки за това измамно, безотговорно, некадърно и аморално управление.

Споделете мнението си в коментарите! 👇

СЪВЕТИ ЗА РОДИТЕЛИТЕ

ПРИКАЗКИ ЗА ДЕЦА

ПЕСНИ ЗА ДЕЦА

ПРИЯТНА МУЗИКА ЗА ВАШЕТО КАФЕНЕ, БАР, РЕСТОРАНТ, СЛАДКАРНИЦА, ДОМ

Post Views: 2

ЗАКОН

Съдия Каназирева защитава престъпността

Днес съдия Дани Каназирева, бидейки част от тричленния състав по делото срещу референдума за завода за барут и боеприпаси в Карлово, спря “организираната престъпност” в лицето на сдружение Родолюбци за Карлово и близо 10000 жители на общината, отменяйки решението за неговото провеждане.

Но за гражданите на Карлово това решение звучи болезнено различно. Защото точно народът, в чието име се произнася съдът, беше лишен от възможността да каже своето мнение. Народът, който бе обявен за своеобразна “организирана престъпна група”, защото искаше да бъде питан иска ли завод на територия си, или не…

А същевременно истинската организирана престъпност бе оставена намира, за да не “настане хаос”.

Съдът прие, че поставените въпроси излизат извън компетентността на местното самоуправление, че засягат националната сигурност, отбраната и специални държавни режими. С други думи, юридическият език превърна местния обществен страх в „недопустим предмет“. Гражданите искаха да бъдат чути, а получиха отговор, че темата вече е изнесена над тях. Че техните вече бивши управляващи знаят по-добре кое е в интерес на държавата и националната сигурност, и че от местно значение е само техният глас на местни избори.

Запомнете това, защото същите тези ще ви напомнят след година как вие сте “всичко за тях” и че биха направили и невъзможното, за да ви служат…

В името на народа не означава вместо народа. И народа рано или късно ще каже тежката си дума!

Споделете мнението си в коментарите! 👇

СЪВЕТИ ЗА РОДИТЕЛИТЕ

ПРИКАЗКИ ЗА ДЕЦА

ПЕСНИ ЗА ДЕЦА

ПРИЯТНА МУЗИКА ЗА ВАШЕТО КАФЕНЕ, БАР, РЕСТОРАНТ, СЛАДКАРНИЦА, ДОМ

Post Views: 2