ЗАКОН

Лаура Кьовеши е изборът на европарламента за главен прокурор на ЕС

Лаура Кьовеши, доскорошният румънски антикорупционен прокурор, уволнена от собственото си правителство, е изборът на Европейския парламент да оглави новосъздадената европейска главна прокуратура. Депутатите от две ресорни комисии предпочетоха Кьовеши, въпреки че изборът на посланиците на страните членки беше друг – те гласуваха за френския прокурор Жан-Франсоаз Бонер.
Сега предстоят преговори между двете институции, които трябва да определят кой ще заеме ключовата позиция. Бъдещият главен прокурор на ЕС ще може да извършва трансгранични разследвания на измами с европейски фондове, като дори може да дава инструкции на правоохранителни органи в страните членки как да извършват разследванията.
Кандидатурата на Кьовеши мина буквално на косъм в двете ресорни комисии на Европейския парламент. В бюджетната зад нея застанах 12 депутати, срещу 11 за френския й конкурент. Противниците й основно са били от социалистите (Група на Прогресивния алианс на социалистите и демократите), както и един полски и един унгарски депутат от други парламентарни групи, каза източник от комисията.
Във водещата комисия комисия по граждански прави и вътрешни работи (LIBE) Кьовеши спечели с 26 на 22 гласа. Според източник от комисията, за румънската прокурорка са гласували депутатите от Група на Зелените/Европейски свободен алианс и Европейската народна партия, без френските и унгарските депутати, както и групата на Европейските консерватори и реформатори, без поляците. За Бонер са били мнозинството социалисти. Гласовете на либералите и Европейската обединена левица – Северна зелена са били разделени между двамата кандидати.
Българските депутати пасуват
Победата на доскорошната румънската главна прокурорка срещу корупцията Лаура Кьовеши беше очаквана, но все пак дойде трудно. Срещу нея се изправиха доста депутати от Източна Европа, както и социалистите, които са солидарни с управляващите в Букурещ социалдемократи.
Симптоматично е, че лидерът на Партията на европейските социалисти Сергей Станишев отстъпи правото си да гласува на румънски евродепутат. Така на практика българските депутати в LIBE избягнаха да гласуват за това кой да бъде бъдещия европейски главен прокурор.Емил Радев от Европейската народна партия (ГЕРБ), който е заместващ член на комисията (т.е. може да гласува само ако някой от постоянните членове се откаже), не успя да вземе участие в гласуването. В комисията по бюджетен контрол е имало един глас в полза на Кьовеши от групата на либералите в Европейския парламент, но от офиса на Неджми Али, който е гласувал във вторник, отказаха да уточнят за кого е дал гласа си българският евродепутат.
По време на изслушванията на тримата кандидати – Лаура Кьовеши, Жан-Франсоа Бонер и Андрес Ритер, се изказаха трима български евродепутати. Георги Пирински от социалистите запита Бонер дали би бил достатъчно агресивен като прокурор, след като френският юрист често изтъкаваше качествата си на дипломат и превключваше между четири езика. Емил Радев и Неджми Али зададоха въпроси на германеца Ритер, като и двамата се впечатлиха от CV-то на прокурора от Рощок.
Понякога и работещите успяват
На изслушванията беше очевидно, че румънката има значително повече опит като наказателен прокурор от двамата си конкуренти. Разбира се, отчасти заради произхода си. Както каза германецът Андрес Ритер, “Слава Богу, никога не ми се е налагало да отбивам политически натиск”. Именно заради опита си и доказаната си независимост Кьовеши беше изборът на селекционния панел, който трябваше да отсее три имена от всички подали документи за избора на европейски главен прокурор.
“Фактът, че румънското правителство толкова упорито се опитваше да дискредитира Лаура Кьовеши показва колко ефективна е била тя в своята работа”, коментира лидерът на зелените в Европейския парламент Ска Келер.
На практика единствените атаки срещу нея идваха от леви румънски депутати, които се опитаха да поставят под съмнение опита и качествата на Кьовеши, включително с откровени инсинуации. Например, че е била отличена от ЦРУ и че е помагала на американската програмата за задържане на заподозрени в тероризъм. Както самата тя уточни, тя е била отличена от Secret Servcie, американската служба, която освен със защита на президента се занимава с борбата с фалшифицирането на пари и киберпрестъпленията. Един от левите депутати пък реши да предизвика Кьовеши да говори на английски, вместо на родния си език. Въпреки явните очаквания, че румънската прокурора ще се препъне, това не се случи.
Депутат от групата зелените в Европейския парламент коментира пред “Капитал”, че евросоциалистите са изиграли изключителни неприятна роля по време на гласуването.
Засега обаче изборът на Кьовеши все още не е окончателен. Той трябва да бъде договорен със страните членки, които предпочетоха френския кандидат.
Основна роля за това изигра лобирането на Франция, която е изтъквала, че застава зад Бонер, за разлика от Румъния, която открито саботираше бившия румънски главен прокурор. За новата институция е изключително важно да има добра координация със страните членки, a Кьовеши определено би имала проблеми не само с Румъния. В България например всяко споменаване на нейното име предизвиква яростна кампания от проправителствнените кафяви медии. Така че не е чудно, че София също не подкрепи Кьовеши преди седмица, а гласува за Бонер.

Post Views: 37

ЗАКОН

НСО законна сила или престъпни мутри?

⚖️ ОХРАНИТЕЛЯТ МОЖЕ ДА ИМА ПРАВО ДА СПРЕ ЖУРНАЛИСТА. И ВЪПРЕКИ ТОВА ДА НОСИ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ ЗА НАЧИНА, ПО КОЙТО ГО Е СПРЯЛ!

Точно тук е големият юридически въпрос около инцидента между журналистката Соня Колтуклиева и служителя на НСО, охраняващ председателя на Народното събрание Михаела Доцова. Защото законът дава право на охранителя да използва физическа сила, но не му дава неограничена власт над човека срещу него. ⚖️

📹 Според публикуваните видеозаписи журналистката отваря вратата на автомобила, в който се намира председателят на парламента. Служител на НСО се намесва, избутва я и тя пада на земята. Колтуклиева твърди, че е получила фрактура на рамото. По случая е съобщено за образувано досъдебно производство, а БТА потвърждава, че служителят е изведен с белезници от Военно-окръжната прокуратура. 📹

⚖️ Но нека поставим въпроса юридически, а не политически.

Има ли журналистът право да задава неудобни въпроси? Безспорно! Има ли право самоволно да отваря вратата на автомобил с охранявано лице? Не! Подобно действие може да създаде реален риск за сигурността. Охранителят не е длъжен да чака евентуално нападение, за да предприеме законосъобразни защитни действия. ⚖️

📖 Но ето какво казва законът!

Член 34, ал. 1 от Закона за Националната служба за охрана допуска употребата на физическа сила само когато тя е абсолютно необходима и са налице изрично предвидените основания.

Алинея 2 изисква по правило предупреждение, освен при внезапно нападение. А съгласно алинеи 5 и 6 служителите са длъжни по възможност да опазват живота и здравето на гражданите и незабавно да прекратят използването на сила след постигане на целта. 📖

⚖️ Това означава нещо изключително важно!

Дори да приемем, че отварянето на автомобилната врата е създало непосредствен риск, от това не следва автоматично, че всяко избутване е законно.

Охранителят може да има основание да се намеси, но конкретната сила трябва да бъде необходима за преодоляване на опасността.

Едно е да отстраниш човек от охраняван автомобил. Съвсем друго е да използваш такава сила, че той да падне и да получи сериозно увреждане, ако това е можело да бъде избегнато. ⚖️

🏛️ А тук възниква и въпросът за наказателната отговорност.

Ако съдебномедицинската експертиза установи средна телесна повреда по смисъла на чл. 129, ал. 2 от Наказателния кодекс и се докаже, че тя е причинена умишлено от длъжностно лице при или по повод изпълнение на службата, е възможна квалификация по чл. 131, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 129 НК.

При тази квалификация законът предвижда наказание лишаване от свобода от три до десет години!

Това не означава, че такова обвинение вече е повдигнато или че служителят е виновен. Самото счупване на кост също не означава автоматично средна телесна повреда. Необходими са експертиза и доказателства за всички признаци на престъплението. 🏛️

🔎 Според мен разследването трябва да отговори на три решаващи въпроса:

1. Имало ли е непосредствена опасност за охраняваното лице?
2. Била ли е използваната физическа сила абсолютно необходима и имало ли е възможност за по-безопасна реакция?
3. Налице ли са противоправно поведение, вина и причинна връзка с установеното увреждане?

Именно отговорите на тези въпроси, а не политическите реакции, ще определят правната оценка на случая. 🔎

⚖️ Моята позиция като адвокат е следната:

Свободата на журналистиката не дава право да се нарушават правилата за сигурност. Но и служебната карта на НСО не дава право на безконтролна физическа сила.

Ние трябва да очакваме от служителите на държавата професионализъм, преценка и самообладание именно в напрегнатите ситуации.

Защото законната намеса може да се превърне в противоправно насилие, когато бъдат надхвърлени границите на необходимото.

И законът трябва да се прилага еднакво, независимо дали срещу охранителя стои журналист, обикновен гражданин или политически опонент. ⚖️

❓ А според вас къде преминава границата между правомерната защита на охранявано лице и прекомерната употреба на сила? Оправдава ли отварянето на автомобилната врата подобна физическа намеса?

Споделете мнението си в коментарите. Нека обсъдим случая с правни аргументи, а не с политически пристрастия. 👇

⚖️ „Минути с адвоката“

Споделете мнението си в коментарите! 👇

СЪВЕТИ ЗА РОДИТЕЛИТЕ

ПРИКАЗКИ ЗА ДЕЦА

ПЕСНИ ЗА ДЕЦА

ПРИЯТНА МУЗИКА ЗА ВАШЕТО КАФЕНЕ, БАР, РЕСТОРАНТ, СЛАДКАРНИЦА, ДОМ

Post Views: 2

ЗАКОН

НСО бие като мафия

Едно българче след Освобождението отишло във Виена да учи медицина. Казало на професора, че иска да го обучи по най-бързия начин и да се връща в България.

Професорът го погледнал и му казал: “Млади момко, мога да ви науча да вадите апандисит за 4 часа, но ще ми трябват 4 години да ви науча какво да правите, ако нещо се обърка”. Много обичам тази история.

🚀 У нас в политиката се случва същото. Стават шефове на парламента, президенти, премиери, министри, управленци без никакъв политически опит и компетенции.

🛗 Доцова от снощи е последният от поредицата примери. Дребна чиновничка, която прогресисткият асансьор качи директно до покрива на държавата. В кризисна ситуация е нула – поведенчески, комуникационно, като адекватни реакции, без изградена психика, като носене на отговорност. Трагедия! НСО, олигархия, хитри чиновници на такива им завъртат главите за два-три дни. Защото са непригодни. Не са се борили, не са губели, не са израствали. Не са си извървели пътя.

✈️ Радев е същият. Даже и по-зле. Спомнете си как избяга като загинаха двама пилоти и не се върна да помогне. А правеха поредното авиошоу за него. Стана президент директно от поделението и никога не успя да натрупа управленски компетенции.

‼️ Между другото, от 131 прогресистки депутати не съм чул и видял поне 120. Случайници в политиката. С най-високите заплати в ЕС. Нула дейност за половин година освен арогантност и обиди – биоотпадък, отпаднала необходимост, няма да умрат, наведени глави….

🥃 Тези хора живеят от политиката и атрибутите й. Да им се отваря врата, приеми, коли, охрани, привилегии. Поръчаха си в бюджета нови коли за НСО за три години напред. Снощи ги видяхме. С грижа…. за себе си.

✍️ Военният министър на Великобритания сър Майкъл Фалън подаде оставка, защото си беше сложил ръката на коляното на една журналистка. От снощи никой не е поел политическа отговорност за бруталщината на пернишкия пазвантин и позорното бягство на Доцова. Обясненията й бяха потресаващи. Излъга, че не видяла ранената и лежаща на паважа Колтуклиева. Засякоха, че 20 секунди е била там. На 2 метра. Стресирала се. Не се занимаваш с политика като си страхлив. Носиш отговорност за цялото общество! Не можела да нарежда на НСО. Откога те управляват държавата, бият и зарязват ранени хора?

🚓 Бил съм в правителствени и императорски кортежи в Ню Йорк, Лондон, Токио, Виена, Йерусалим, Атина и т.н. Такава некомпетентност и селяния не съм виждал. И бягство от отговорност. Ако се окаже, че пернишкият охранител бияч е с криминална регистрация, тази служба трябва да се разпусне и преучреди.

👉 Две думи и за реакциите в мрежите. Прогресистите се радваха, викаха браво в социалните мрежи, че НСО си свършило работата. Нямам съмнение, че имаме работа с лумпенизирани, злобни, тесногръди и прости хора. Цивилизационно се разминаваме.

💥Още снощи Доцова трябваше да е подала оставка. Плюс шефът на НСО. Плюс Йотова да направи изявление, а не да пуска димката: ще правим проверка до изясняване на всички обстоятелства. Замитане.

🐀 Радев единствен не реагира. Абсолютно всички партии, организации, публични лица излязохме с позиции още снощи. Премиерът не каза дума. Скри се като плъх. В криза се вижда кой какъв е. Властта за прогресистите е само привилегии и бухалки. Не е отговорност и грижа.

👎 Оставки за това измамно, безотговорно, некадърно и аморално управление.

Споделете мнението си в коментарите! 👇

СЪВЕТИ ЗА РОДИТЕЛИТЕ

ПРИКАЗКИ ЗА ДЕЦА

ПЕСНИ ЗА ДЕЦА

ПРИЯТНА МУЗИКА ЗА ВАШЕТО КАФЕНЕ, БАР, РЕСТОРАНТ, СЛАДКАРНИЦА, ДОМ

Post Views: 2

ЗАКОН

Съдия Каназирева защитава престъпността

Днес съдия Дани Каназирева, бидейки част от тричленния състав по делото срещу референдума за завода за барут и боеприпаси в Карлово, спря “организираната престъпност” в лицето на сдружение Родолюбци за Карлово и близо 10000 жители на общината, отменяйки решението за неговото провеждане.

Но за гражданите на Карлово това решение звучи болезнено различно. Защото точно народът, в чието име се произнася съдът, беше лишен от възможността да каже своето мнение. Народът, който бе обявен за своеобразна “организирана престъпна група”, защото искаше да бъде питан иска ли завод на територия си, или не…

А същевременно истинската организирана престъпност бе оставена намира, за да не “настане хаос”.

Съдът прие, че поставените въпроси излизат извън компетентността на местното самоуправление, че засягат националната сигурност, отбраната и специални държавни режими. С други думи, юридическият език превърна местния обществен страх в „недопустим предмет“. Гражданите искаха да бъдат чути, а получиха отговор, че темата вече е изнесена над тях. Че техните вече бивши управляващи знаят по-добре кое е в интерес на държавата и националната сигурност, и че от местно значение е само техният глас на местни избори.

Запомнете това, защото същите тези ще ви напомнят след година как вие сте “всичко за тях” и че биха направили и невъзможното, за да ви служат…

В името на народа не означава вместо народа. И народа рано или късно ще каже тежката си дума!

Споделете мнението си в коментарите! 👇

СЪВЕТИ ЗА РОДИТЕЛИТЕ

ПРИКАЗКИ ЗА ДЕЦА

ПЕСНИ ЗА ДЕЦА

ПРИЯТНА МУЗИКА ЗА ВАШЕТО КАФЕНЕ, БАР, РЕСТОРАНТ, СЛАДКАРНИЦА, ДОМ

Post Views: 2