EXPRESS TV

Русия може да отговори на ядрена атака на САЩ за 2-3 минути

Русия може да изпревари ядрен удар на САЩ с ракети със среден обсег от територията на Европа. При това руските ракети няма нужда да нападат цели в страни от ЕС, смятат военните експерти Евгений Бужинский и Михаил Ходоренок. Те разказаха в ефира на телевизионната програма „Неделна вечер с Владимир Соловьов“ по тв “Россия 1” за хипероръжието на Русия, което гарантира ответен ядрен удар по територията на САЩ при евентуална американска атака. Това съобщава страницата “Руско-български кръстопът” във Фейсбук.

При удар на САЩ от Европа, Русия трябва да мисли не за унищожаване на районите, откъдето е било извършено изстрелването, тъй като унищожаването на цели в ЕС е безсмислено, счита военният експерт Евгений Бужинский. Според него, по-ефективно ще бъде разполагането на хиперзвукови установки в източните райони на Русия, в частност в Чукотка, откъдето удар срещу територията на САЩ става реален.

При това далекобойността на хиперзвуковите системи на Русия в Далечния изток трябва да бъде не 2,6 хиляди километра, както при „Калибър“, а 4-5 хиляди км. Това ще позволи на руските ракети да достигнат до Западното крайбрежие на САЩ. Разликата в скоростта, счита Бузинский, ще позволи на Русия да изпревари удари на САЩ от Европа, тъй като, ако скоростта на ракетите със среден обсег е 1-2 Маха (Мах – скорост на звука, бел. ред.), то хиперзвуковият комплекс “Авангард” развива от 10 до 20 Маха.

Военният журналист Михаил Ходаренок отбелязва, че ракетите със среден обсег на САЩ от Европа достигат територията на Русия за 6-8 минути, толкова време ще е необходимо на Русия за ответен удар. За унищожение на цели в континенталната част на САЩ, на Москва ще са необходими вече 15-20 минути, но тези изчисления не вземат предвид хиперзвуковата скорост на ракетите.

„Ако говорим въобще за хиперзвуковите ракети, то по-добре е да се използва такъв ракетен термин, какъвто е работното време. Това е времето от момента на откриването на целта до момента на прихващането за съпровождане и изстрелването ѝ. Това работно време хиперзвукът не само го ликвидира, но и няма ефективни зенитни ракетни системи, които биха могли ефективно да се борят с него“, заяви Ходоренок. Той уверява, че ответният удар ще последва най-много след 2-3 минути.

“Работното време практически е равно на нула. Откриват целта и веднага могат да хвърлят върху нея белия саван”, коментира той.

https://www.youtube.com/watch?v=KFiDvuSq2Iw

Post Views: 55

EXPRESS TV

Лекция по ревизионистка история и импровизирана апология на Третия райх

Насред дебрите на YouTube алгоритъма ми изплува интервю, чието заглавие обещаваше Тъкър Карлсън да РАЗГРОМИ най-големия британски РУСОФОБ, призоваващ за НЕЗАБАВНА ВОЙНА с Русия.

Британец-русофоб и Тъкър Карлсън. Да си имам социалния живот, но…перфектната петък вечер!

Започнах интервюто с известна предубеденост към възпитаника на Eton.

На петнайстата минута британецът ми стана симпатичен.

На двадесет и петата установих, че съм по-скоро съгласна с него.

Към средата започнах да се питам какъв всъщност е проблемът ми с Британия.

Към края се чудех какво количество черен чай трябва да изпия, за да изкупя греховете си пред братския британски народ.

Tucker Carlson pressed former British MP Jacob Rees-Mogg on why Britain entered World War II.

He argued Germany had territorial claims in Poland, that Britain joined a war it wasn’t directly attacked in, and that the result was the end of real British sovereignty. American troops have been stationed there ever since.

“The U.S. has had troops here ever since. You lost your sovereignty.” https://t.co/k3dpZOWg16

— Kacee Allen (@KaceeRAllen) October 3, 2026

Вместо да слушаме как един неприлично богат британец ни убеждава да воюваме с Русия, интервюто се превърна в лекция по ревизионистка история и импровизирана апология на Третия райх. Карлсън отдели половин час да защитава Хитлер, да оправдава нападението над Полша и да представя ВСВ като злощастно стечение на обстоятелствата, в което несъобразителните съюзници принудили фюрера да нападне съседите си.

Кулминацията настъпи, когато Джейкъб Рийс-Мог отбеляза, че без британската съпротива срещу Хитлер днес страната вероятно щеше да говори немски, което г-н Карлсън отигра със забележителна интелектуална изтънченост: “На кой му пука? Нали поне е европейски език!”

Оставяме настрана вопиющата историческа некомпетентност и факта, че Тъкър очевидно изглежда добре само когато интервюира хора, за които четенето се изчерпва с менюто. По-интересна е причината, поради която се озова в тази ситуация.

Тъкър е изолационист, който се противопоставя на американската военна помощ за Украйна и поддържа тезата, че Западът е провокирал руската инвазия. В стремежа си да докаже, че изолационистката логика издържа проверката на историята, Тъкър предпочете да влезе в оправдателен режим спрямо Хитлер, отколкото да допусне пробойна в принципите си.

Докато гледах как се закопава с всяка минута, си мислех: “Брат, що просто не кажеш, че това е тотално различно, и да приключваме?”

Моралната последователност не е порок. Това е да прилагаш едни и същи принципи към сходни ситуации, независимо дали изводите са в твоя полза. Да предвиждаш кога собствените ти аргументи могат да се обърнат срещу теб.

Колкото и абсурден да е примерът, искрено ме впечатли стремежът на двамата събеседници да следят за противоречия в аргументацията си в реално време. Сякаш да бъдеш уличен в двойни стандарти е дори по-неприемливо, отколкото да защитаваш абсурдна позиция. Сякаш в някои общества политическият дебат не се изчерпва с фразата “Това е съвсем различно”.

У нас той протича така:

Политик осъжда опонент за това, че е откраднал колело. Впоследствие се оказва, че негов съпартиец е откраднал мотор. Ако изобщо се намери журналист, способен да извърши сложната когнитивна операция по съпоставка, следва обяснение за фундаменталните различия между велосипеда и мотоциклета и мантрата “Това е съвсем различно!”

Въпросът приключва.

Макар да презирам моралния релативизъм, и аз самата не съм имунизирана срещу него. Ако човек отвори профила ми, ще остане с впечатлението, че всяко нещастие, сполетяло човечеството след изгонването на Адам и Ева от Рая, е по вина на демократичната общност. Моля да си спестите менталната гимнастика да доказвате, че при Сътворението Господ е изсипал всички човешки пороци в един демократичен двор. Просто едни грешки осветяваме с прожектор, други оставяме в удобния полумрак на собствената си избирателност.

Бертран Ръсел е казал, че повечето хора биха предпочели да умрат, отколкото да мислят. Направих опит, дотук ми стигнаха силите.

Какво липсва в чипа на политическата ни култура? Защо всеки дебат е толкова повърхностен? Защо толкова трудно правим аналогии? Защо принципите ни имат срок на годност и политическият хоризонт рядко се простира отвъд последните две седмици?

Не предлагам да следваме Тъкър до Третия райх, опазил ме Господ. Но поне да стигнем до етап, в който не отхвърляме всяка аналогия с мантра.

Ще се радвам да проведем един морално последователен дебат в коментарите.

Поне да опитаме, преди някой да обяви, че това е съвсем различно.

Споделете мнението си в коментарите! 👇

СЪВЕТИ ЗА РОДИТЕЛИТЕ

ПРИКАЗКИ ЗА ДЕЦА

ПЕСНИ ЗА ДЕЦА

ПРИЯТНА МУЗИКА ЗА ВАШЕТО КАФЕНЕ, БАР, РЕСТОРАНТ, СЛАДКАРНИЦА, ДОМ

Post Views: 3

EXPRESS TV

Защо някои хора винаги имат пари, а други никога?

Замислял ли си се защо двама души могат да печелят еднакви пари, а след няколко години единият има спестявания и инвестиции, а другият живее от заплата до заплата?

Истината е, че разликата рядко е в доходите.

Разликата е в навиците.

Хората, които изграждат богатство, не харчат това, което остане в края на месеца.