EXPRESS TV

Евродепутат: Спрете да убивате Славяни!

Евродепутат: Спрете да убивате Славяни! Славяните могат да се обединят и да „сринат“ Западна Европа

Евродепутат, основател на словашката партия “Патриот“, предупреди колегите си в Европейския парламент, че продължаването на изпращането на оръжия в Украйна само ще доведе до убийствата на още повече славяни в конфликта на Киев с Русия и ще предизвика бунт срещу Западна Европа.

„Трябва да спрем да подкрепяме избиването на славяни”, заяви евродепутатът Мирослав Радаковски, докато евродепутатите обсъждаха план за предоставяне на 50 милиарда евро допълнителна помощ от ЕС за Украйна. „Защото ако не го направим, ние, славяните, може да се обединим като братя – и аз вярвам, че ще го направим – и да изравним Западна Европа със земята, до Ла Манша, една морава. И вярвам, че никой тук не иска това да се случи“, заяви евродепутатът. Докто произнасяше речта си, други депутати го нарекоха пропагандист на Кремъл.

Радаковски е сред най-шумните критици на ЕС заради финансирането на конфликта в Украйна и гласува „против“, когато Европейският парламент реши с голямо мнозинство през ноември 2022 г. да обяви Русия за държавен спонсор на тероризма. Във вторник той заяви, че украинската криза е „проблем на САЩ и техните глобални интереси“.

„ЕС стана васал на САЩ“, каза Радаковски и добави: „Трябва да започнем мирни преговори, но без САЩ. Трябва да спрем убийствата.”

ЧЕТЕТЕ И ПИШЕТЕ КОМЕНТАРИТЕ ТУК: https://t.me/vestnikutro

Словашкият политик направи коментара си, докато евродепутатите обсъждаха последния пакет от помощ за Украйна, на който унгарският премиер Виктор Орбан наложи вето през декември.

Лидерите на ЕС се опитаха да окажат натиск върху Орбан да промени решението си, преди въпросът да дойде за ново гласуване на 1 февруари. Група от 120 евродепутати поискаха миналата седмица Унгария да бъде лишена от правото си на глас, „за да защити ценностите на Европейския съюз“ и да й бъде отнето председателството на Съвета на ЕС.

Евродепутатът Харалд Вилимски, лидер на Австрийската партия на свободата, заяви, че е „фундаментално погрешно“ да се увеличава бюджетът на ЕС, за да се предостави повече помощ на Украйна, особено ако блокът пренебрегне собствените си правила за гласуване, за да прокара плана. „С трикове като този не трябва да се изненадвате, ако доверието на хората в ЕС продължи да намалява“, заяви австрийският политик.

Вилимски добави, че ЕС продължава да спонсорира украинския конфликт, без да полага никакви усилия да сложи край на кръвопролитието. „Украйна отдавна се е превърнала в бездънна бъчва“, каза той. – „Всеки знае, че страната има и огромен проблем с корупцията. Милиардите на ЕС подхранват това повече, отколкото го забавят.“

Евродепутатът Клеър Дейли от Ирландия обвини Европарламента, че помага само на акционерите на отбранителната индустрия– не на украинския народ – като удължават битките с Русия. „Сега открито се признава, че този конфликт можеше да бъде спрян през първите няколко месеца, ако Западът не беше наложил вето на мирното споразумение през април (2022 г.)“, каза Клеър Дейли.- „И имате смелостта да твърдите, че това е помощ за Украйна.

Друг евродепутат от Ирландия, Мик Уолъс, каза, че в Европейския парламент има „само шепа“ антивоенни членове и техните предложения за увеличаване на дипломатическите усилия в Украйна са били отхвърлени.

Той добави, че законодателите на ЕС са подкрепили масивна военна помощ за поддържане на „прокси война на НАТО“.

Четете неудобните новини, които не можеме да поместим тук поради фашистка цензура в нашия ТЕЛЕГРАМ КАНАЛ.

Абонирайте се за нашия Телеграм канал: https://t.me/vestnikutro

Влизайте директно в сайта.

Споделяйте в профилите си, с приятели, в групите и в страниците. По този начин ще преодолеем ограниченията, а хората ще могат да достигнат до алтернативната гледна точка за събитията!?

Post Views: 60

Related Topics:express tv featured trending измама корупция култура лъжа политика свят скандал

Up Next

Американците и англичаните изправиха Европа пред енергийна несигурност?

Don't Miss

Катар спря доставките на природен газ за Европа

EXPRESS TV

Лекция по ревизионистка история и импровизирана апология на Третия райх

Насред дебрите на YouTube алгоритъма ми изплува интервю, чието заглавие обещаваше Тъкър Карлсън да РАЗГРОМИ най-големия британски РУСОФОБ, призоваващ за НЕЗАБАВНА ВОЙНА с Русия.

Британец-русофоб и Тъкър Карлсън. Да си имам социалния живот, но…перфектната петък вечер!

Започнах интервюто с известна предубеденост към възпитаника на Eton.

На петнайстата минута британецът ми стана симпатичен.

На двадесет и петата установих, че съм по-скоро съгласна с него.

Към средата започнах да се питам какъв всъщност е проблемът ми с Британия.

Към края се чудех какво количество черен чай трябва да изпия, за да изкупя греховете си пред братския британски народ.

Tucker Carlson pressed former British MP Jacob Rees-Mogg on why Britain entered World War II.

He argued Germany had territorial claims in Poland, that Britain joined a war it wasn’t directly attacked in, and that the result was the end of real British sovereignty. American troops have been stationed there ever since.

“The U.S. has had troops here ever since. You lost your sovereignty.” https://t.co/k3dpZOWg16

— Kacee Allen (@KaceeRAllen) October 3, 2026

Вместо да слушаме как един неприлично богат британец ни убеждава да воюваме с Русия, интервюто се превърна в лекция по ревизионистка история и импровизирана апология на Третия райх. Карлсън отдели половин час да защитава Хитлер, да оправдава нападението над Полша и да представя ВСВ като злощастно стечение на обстоятелствата, в което несъобразителните съюзници принудили фюрера да нападне съседите си.

Кулминацията настъпи, когато Джейкъб Рийс-Мог отбеляза, че без британската съпротива срещу Хитлер днес страната вероятно щеше да говори немски, което г-н Карлсън отигра със забележителна интелектуална изтънченост: “На кой му пука? Нали поне е европейски език!”

Оставяме настрана вопиющата историческа некомпетентност и факта, че Тъкър очевидно изглежда добре само когато интервюира хора, за които четенето се изчерпва с менюто. По-интересна е причината, поради която се озова в тази ситуация.

Тъкър е изолационист, който се противопоставя на американската военна помощ за Украйна и поддържа тезата, че Западът е провокирал руската инвазия. В стремежа си да докаже, че изолационистката логика издържа проверката на историята, Тъкър предпочете да влезе в оправдателен режим спрямо Хитлер, отколкото да допусне пробойна в принципите си.

Докато гледах как се закопава с всяка минута, си мислех: “Брат, що просто не кажеш, че това е тотално различно, и да приключваме?”

Моралната последователност не е порок. Това е да прилагаш едни и същи принципи към сходни ситуации, независимо дали изводите са в твоя полза. Да предвиждаш кога собствените ти аргументи могат да се обърнат срещу теб.

Колкото и абсурден да е примерът, искрено ме впечатли стремежът на двамата събеседници да следят за противоречия в аргументацията си в реално време. Сякаш да бъдеш уличен в двойни стандарти е дори по-неприемливо, отколкото да защитаваш абсурдна позиция. Сякаш в някои общества политическият дебат не се изчерпва с фразата “Това е съвсем различно”.

У нас той протича така:

Политик осъжда опонент за това, че е откраднал колело. Впоследствие се оказва, че негов съпартиец е откраднал мотор. Ако изобщо се намери журналист, способен да извърши сложната когнитивна операция по съпоставка, следва обяснение за фундаменталните различия между велосипеда и мотоциклета и мантрата “Това е съвсем различно!”

Въпросът приключва.

Макар да презирам моралния релативизъм, и аз самата не съм имунизирана срещу него. Ако човек отвори профила ми, ще остане с впечатлението, че всяко нещастие, сполетяло човечеството след изгонването на Адам и Ева от Рая, е по вина на демократичната общност. Моля да си спестите менталната гимнастика да доказвате, че при Сътворението Господ е изсипал всички човешки пороци в един демократичен двор. Просто едни грешки осветяваме с прожектор, други оставяме в удобния полумрак на собствената си избирателност.

Бертран Ръсел е казал, че повечето хора биха предпочели да умрат, отколкото да мислят. Направих опит, дотук ми стигнаха силите.

Какво липсва в чипа на политическата ни култура? Защо всеки дебат е толкова повърхностен? Защо толкова трудно правим аналогии? Защо принципите ни имат срок на годност и политическият хоризонт рядко се простира отвъд последните две седмици?

Не предлагам да следваме Тъкър до Третия райх, опазил ме Господ. Но поне да стигнем до етап, в който не отхвърляме всяка аналогия с мантра.

Ще се радвам да проведем един морално последователен дебат в коментарите.

Поне да опитаме, преди някой да обяви, че това е съвсем различно.

Споделете мнението си в коментарите! 👇

СЪВЕТИ ЗА РОДИТЕЛИТЕ

ПРИКАЗКИ ЗА ДЕЦА

ПЕСНИ ЗА ДЕЦА

ПРИЯТНА МУЗИКА ЗА ВАШЕТО КАФЕНЕ, БАР, РЕСТОРАНТ, СЛАДКАРНИЦА, ДОМ

Post Views: 2

EXPRESS TV

Защо някои хора винаги имат пари, а други никога?

Замислял ли си се защо двама души могат да печелят еднакви пари, а след няколко години единият има спестявания и инвестиции, а другият живее от заплата до заплата?

Истината е, че разликата рядко е в доходите.

Разликата е в навиците.

Хората, които изграждат богатство, не харчат това, което остане в края на месеца.