Въвеждането в заблуждение според българското законодателство е криминално престъпление.
Въпросът е: няма ли здравомислещи юристи в България, които да подведат Захариева и Цачева под отговорност?!
Само питам, защото ми е интересно дали законите на Република България важат за всички.

Да извадиш отпред в защита на Конвенцията министърката с най-нисък рейтинг – Цецка Цачева, загубила катастрофално изборите за президент, неусяла да влезе дори в парламента, е чиста кауза пердута!

Странна пародия на експертно и политическо мислене изглеждаше спешно свиканата днес пресконференция на ГЕРБ в отговор на вчерашния пленум на БСП, на който бе решено депутатите социалисти да не подкрепят ратификацията на Истанбулската конвенция.

Първо, да реагираш в неделя на пожар за позиция на друга партия и да заклеймиш тази позиция, не е израз на демокрация. Но пък издава страх и паника!

Второ, да извадиш отпред в защита на Конвенцията министърката с най-нисък рейтинг – Цецка Цачева,загубила катастрофално изборите за президент, неусяла да влезе дори в парламента, е чиста кауза пердута! Да сложиш до нея външната министърка Захариева, на която обществото се смее, защото откровено говори неистини, е още по-недалновидно. Да подредиш до тях и председателят на парламента Цвета Караянчева, която трябва да стои на пиедестал, е глупав пи-ар. И за капак да туриш и евродепутатът Ева Майдел, която се е загрижила за политическото бъдеще на Сергей Станишев, е откровено политическо харакири.

Да оставим настрана, че направиха много лоша услуга на самия Станишев.

Трето, обществото вече познава Конвенцията. Просветените са я прочели и са видяли подводните камъни в нея, които под маската за защита от насилие вкарват и понятието „социален пол” с всичките му права на биологичния пол. Чуха се мнения на конституционалисти, на юристи, на експерти, днес подробно разяснение даде и вицепрезидентът Маргарита Попова. И след всичко това да твърдиш, че в Конвенциата няма текстове за трети пол, е меко казано, въвеждане в заблуждение! В Конвенцията има текст за „социален пол”, в който влизат всички онези разновидности на небиологичния пол – трети, четвърти, n-ти…

Четвърто, според Захариева, „терминът „социален пол“ всъщност е от 70-те години, много широк в социологията, който означава разчупване на стереотипите за двата пола – мъж и жена, които поставят жената в неравноправно положение“. И това не е вярно! В конвенцията е дадено ясно ново определение за пол: „пол“ означава социално изградена роля, поведение, дейности и характеристики, които определено общество смята за подходящи за жените и мъжете“.

Чиста глупост е и допълнението на Цачева:„Не става дума за „трети пол“, категорично е записано, че понятието пол не замества съдържанието на понятията мъж и жена, а това е само за целите и нуждите на Конвенцията”. Как е възможно за „целите” на един документ да се въвеждат нови понятия, които разрушават предствата за човешкия род и това да го приемем! И да ни го пробутват като нещо нормално!

Пето, според Захариева: „Истанбулската конвенция има за цел да покаже, че християнска Европа не приема стереотипите и приемането за нормално в други части на света жените да бъдат принуждавани да се омъжват, да бъдат осакатявани, изнасилвани”.Съзирате ли и тази нелепица – да покажем на света как ще се борим с ранните бракове. Ами, вижте какво става с ромките у нас! Не съм чула Цачева и Захариева да се възмущават от децата, които раждат деца или пък да са направили нещо това да бъде спряно!

Шесто, според изявлението на двете министърки, Конвенцията не задължава страната ни да узаконява еднополови бракове, да приема бежанци с пол, различен от мъжкия и женския. Това не е вярно! Конвенцията задължава страните, ако е необходимо да се променят конситуционни текстове така, че те да бъдат в синхрон с текстовете на Конвенцията. А приемем ли “социален пол”, трябва да примем и социалната му роля да създава семейство.

Седмо: Захариева твърди, че „Конвенцията нито е приета набързо, нито без дебат. Дебатите в България са от 2013 година“. И това не е вярно! Конвенцията е подписана от нея през 2016 година без никакъв дебат в обществото, ние дори сега научихме за нея. Две години преди това, през 2014 година предшественикът ѝ Кристиян Вигенин отказва да я подпише като външен министър именно заради спорните текстове в нея. Заради тази позиция на България тогава, решението на Комитета на министрите за приемане на текста на Конвенцията е било прието „без гласуване” (а не „с консенсус”), въпреки утвърдената традиция.

Осмо: Конвенцията задължава страните, които са я ратифицирали, да въведат нормите ѝ на всички нива на образователната система. Тя ще ни задължи да приемем джендър обучението, така както в тоалетните в някои институции в България вече няма картинка за мъж и жена, а три човечета! Ако искаш, влизай! И не знаеш кой ще те последва.

Девето: Правосъдната министърка Цецка Цачева каза, че Истанбулската конвенция дава възможност тя да бъде ратифицирана със съответни „резерви”. И тук не се казва цялата истина. „Резервите” не се отнасят до определението „социален пол” и всички последици от неговото въвеждане в живота. Тези членове от текста на Конвенцията не подлежат на „резерва”, те са фундамент и се приемат априори! Истината, която все пак каза Цачева е, че като ратифицираме Истанбулската конвенция, тя ще стане задължителна за прилагане у нас. И всякакви НПО-та ще ни подложат на жесток мониторинг.

Десето: Аргументите против конвенцията не са „заиграване с дребни популистки неща“, както твърди Екатерина Захариева, а призив за казване на истината пред българското общество.

А пък политиците да се изправят пред своята съвест и пред избирателите си и да решават.

Да мислят и за последиците от всичко това, което ще ни сервират!